Ο έλεγχος που δεν έγινε και η ευκαιρία που δεν δόθηκε

ΣΤΟΥΣ 14 “ΕΚΠΤΩΤΟΥΣ” ΑΙΡΕΤΟΥΣ ΤΟΥ ΔΗΜΟΥ ΗΓΟΥΜΕΝΙΤΣΑΣ

Θέμα συζήτησης στην τοπική μας κοινωνία αποτελεί εδώ και αρκετό διάστημα η υπόθεση με τους 14 αιρετούς, από όλες τις παρατάξεις, οι οποίοι βρέθηκαν με χρέη σε ΔΕΥΑΗ ή δήμο Ηγουμενίτσας με την εξέλιξη της έκπτωσης από το αξίωμά τους να είναι η τελευταία(;) πράξη του δράματος.

Ωστόσο, η υπόθεση αυτή δεν είναι τόσο απλή όσο έχει παρουσιαστεί μέχρι σήμερα, τουλάχιστον σε ότι αφορά το σκέλος των ευθυνών.

Αυτό γιατί το κουβάρι της άρχισε να εξελίσσεται μόνο μετά από μια καταγγελία πολίτη από την οποία προέκυψαν οι έλεγχοι και βρέθηκαν τα χρέη που οδήγησαν στην διαπιστωτική πράξη από την Αποκεντρωμένη Διοίκηση Ηπείρου με την οποία οι δεκατέσσερις Δημοτικοί και Κοινοτικοί Σύμβουλοι κηρύσσονται έκπτωτοι.

Σύμφωνα με τη νομοθεσία, οι εκλεγμένοι στις δημοτικές εκλογές πριν την ορκωμοσία και την ανάληψη των καθηκόντων τους δεν μπορούν να έχουν οφειλές στο δήμο που εκλέχτηκαν ή τις επιχειρήσεις του, μεγαλύτερο των 300 ευρώ.

Όσοι είχαν τέτοιες οφειλές, με βάση εγκύκλιο του ΥΠΕΣ η οποία εκδόθηκε λίγες μέρες πριν μας αποχαιρετήσει το 2023 είχαν δικαίωμα να τις εξοφλήσουν ή να τις ρυθμίσουν μέχρι τις 2 Ιανουαρίου του 2024.

Στην περίπτωση μας αβίαστα προκύπτει το εξής ερώτημα: Γιατί οι αρμόδιες υπηρεσίες σε δήμο και ΔΕΥΑΗ δεν έλεγξαν αυτεπαγγέλτως, όπως προβλέπεται, αν υπήρχαν αιρετοί με χρέη άνω των 300 ευρώ προς αυτές προκειμένου να αποτρέψουν την ορκωμοσία τους, παρά μόνο μετά από την καταγγελία που έγινε;

Δηλαδή αν δεν γινόταν η καταγγελία, ο δήμος Ηγουμενίτσας θα είχε 14 εκλεγμένους οι οποίοι βάσει του νόμου θα κατείχαν την θέση τους παράνομα μέχρι το τέλος της θητείας τους;

Πως λοιπόν ο μηχανισμός του δήμου έσπευσε να κάνει τους ελέγχους κατόπιν εορτής και δεν το έκανε πρωθύστερα ως όφειλε, δίνοντας έτσι το δικαίωμα σε όσους χρωστούσαν να το μάθουν εγκαίρως και να προχωρήσουν αν ήθελαν στην εξόφληση ή τον διακανονισμό τους;

Δεν είναι τυχαίο άλλωστε ότι ανάμεσα στους 14 αιρετούς υπήρξαν περιπτώσεις που υποστηρίζουν για διάφορους λόγους, βάσιμους ή όχι, ότι δεν γνώριζαν πως υπήρχαν χρέη και μάλιστα 300 ευρώ και άνω στο όνομά τους και πως σε κάθε περίπτωση αν είχαν ενημερωθεί για το πρόβλημα από την ημέρα εκλογής τους μέχρι την καταληκτική ημερομηνία πληρωμής ή ρύθμισης, προφανώς και θα είχαν προβεί στις απαραίτητες ενέργειες.

Η “Θ” είναι σε θέση να γνωρίζει μάλιστα μια τουλάχιστον περίπτωση που οι οφειλές καταβλήθηκαν ή ρυθμίστηκαν σε χρόνο μετά την 2α Ιανουαρίου μεν, πριν όμως γίνει η καταγγελία που οδήγησε στην απόφαση έκπτωσης.

Σε χρόνο δηλαδή που οι εμπλεκόμενοι δεν μπορούν να κατηγορηθούν ότι ενέργησαν με δόλο, γνωρίζοντας δηλαδή ότι επέρχεται η καθαίρεσή τους από το αξίωμα στο οποίο τους εξέλεξε με την ψήφο τους ο λαός της Ηγουμενίτσας.

Προφανώς και οι ίδιοι έχουν ευθύνες διότι από τη στιγμή που αποφάσισαν να εκτεθούν στα κοινά θα έπρεπε να φροντίσουν να είναι κύριοι και κυρίες σε όλα τους, όπως η γυναίκα του Καίσαρα που δεν αρκεί να φαίνεται αλλά και να είναι τίμια.

Όπως και να έχει, όλες οι περιπτώσεις των αιρετών που βρέθηκαν με οφειλές δεν είναι ίδιες και σίγουρα δεν μπορούμε συλλήβδην να τους θεωρούμε κακοπληρωτές ή οτιδήποτε άλλο έχει συζητηθεί για το πρόσωπό τους αυτές τις ημέρες στην πόλη μας.

Αν όμως ο έλεγχος είχε γίνει στον χρόνο που έπρεπε, οι αιρετοί με οφειλές είχαν ειδοποιηθεί και δεν προχωρούσαν σε εξόφληση η διακανονισμό, τότε κανείς τους δεν θα μπορούσε να πει κουβέντα και δικαίως θα είχαν εκπέσει των αξιωμάτων τους.

Αυτό όμως δεν έγινε, ο έλεγχος πραγματοποιήθηκε σε μεταγενέστερο χρόνο κι έτσι φτάσαμε σήμερα σε μια υπόθεση που δεν τιμά συνολικά τη λειτουργία του δήμου και της ΔΕΥΑΗ και έχει δημιουργήσει μια πολύ κακή εικόνα για την Ηγουμενίτσα.

Αυτό που βιάζει τώρα είναι ξεκαθαρίσει όσο πιο γρήγορα γίνεται η κατάσταση καθώς ο δήμος Ηγουμενίτσας πρέπει να λειτουργήσει και να πάει μπροστά κι αυτό δεν μπορεί να γίνει χωρίς να γνωρίζει τους δημοτικούς και κοινοτικούς του συμβούλους στο σύνολό του.

Αλ. Θεμελής